Pożyteczni idioci kontra bezmyślne sługusy, czyli znowu o Węgrzech

Dziś w GW znalazłem takiego oto kwiatka. Pan Wojciech Maziarski pluje jadem w taki sposób, że aż żal to komentować, pozwolę sobie przytoczyć całość i wytłuścić co smaczniejsze fragmenty. Ten Pan staje się moim ulubieńcem :) w tym periodyku. Zmusił mnie do pisania mimo, że bloga już od jakiegoś czasu zostawiłem odłogiem. Różne rzeczy wciąż mnie w mediach wku...ją, ale nie mam po prostu czasem sił i czasu by to komentować. Skupiłem się na blogu kulturalnym - tam mniej zaślepienia wśród komentarzy, więcej dialogu. A w polityce? Cóż. Czasem naprawdę człowiekowi już ręce opadają gdy widzi skalę głupot jakie nam się wmawia, manipulacji, odwracania kota ogonem. W obrzucaniu się wzajemnym g...em nie mam zamiaru brać udziału. Ale głupotę piętnować warto.

Orbán jest politykiem umiarkowanym, nie robi niczego, co wprowadzałoby jakiekolwiek zagrożenia; po prostu idzie wbrew temu, co dziś dominuje wśród europejskich elit - takie mądrości serwuje czytelnikom Igor Janke w wywiadzie dla serwisu wPolityce.pl. Cały zachodni świat - Europa, USA, instytucje międzynarodowe - bije na alarm, ale Janke nie widzi problemu i wychwala swojego idola. Nie on jeden. Prawicowa publicystyka pełna jest peanów na cześć węgierskiego premiera, który w tym tygodniu przeforsował nowelizację konstytucji

Jeśli chcemy zrozumieć istotę węgierskiej awantury, nie możemy się koncentrować na treści poprawek wprowadzanych do ustawy zasadniczej. Owszem, większość z nich już na pierwszy rzut oka wydaje się co najmniej dziwaczna czy wręcz absurdalna, jak np. zapis, że władze lokalne mają prawo zakazać koczowania na terenie publicznym. Albo artykuł pozwalający ustanowić nakaz pracy dla absolwentów państwowych uczelni. Wprawdzie są to pomysły kretyńskie i kompletnie niezasługujące na wpisywanie ich do ustawy zasadniczej, ale same w sobie nie tłumaczą skali światowego protestu.

W rzeczywistości bowiem nie o poszczególne zapisy chodzi, ale o pełzający przewrót ustrojowy i wyeliminowanie trybunału konstytucyjnego, który stał na straży państwa prawa. W minionych trzech latach wielokrotnie sprzeciwiał się Orbánowi. Np. w lipcu zeszłego roku orzekł, że rozporządzenie nakazujące absolwentom odpracować studia jest sprzeczne z konstytucją. W listopadzie tak samo ocenił przepis zakazujący bezdomnym koczowania na ulicach i placach

W cywilizowanym państwie prawa wyroki trybunału konstytucyjnego zmuszają rządzących do podporządkowania się i szukania innych rozwiązań. Jednak Orbán zareagował inaczej: mówicie, że moje pomysły są sprzeczne z konstytucją? To zmienię konstytucję; wpiszę je wszystkie do ustawy zasadniczej. I co mi teraz trybunał zrobi? Precz z imposybilizmem! Państwo to ja.

Na zamkniętym spotkaniu z posłami frakcji rządowych tuż przed poniedziałkowym głosowaniem Orbán tłumaczył: nasi przeciwnicy tak się gorączkują, bo wiedzą, że wraz z tą nowelizacją na Węgrzech dokonuje się nieodwracalna zmiana; od tej pory władzą ustawodawczą będzie parlament, a nie trybunał konstytucyjny.

Parlament - dodajmy - w którym Orbán ma większość dwóch trzecich głosów, co pozwala mu uchwalić każdą ustawę. Hulaj dusza, piekła nie ma.

W poniedziałek, kiedy budapeszteński parlament de facto likwidował system państwa prawa, na łamach największego węgierskiego dziennika "Népszabadság" głos zabrał poprzedni prezydent Węgier, a zarazem były prezes trybunału konstytucyjnego László Sólyom. Nie, nie lewicowy. Nie liberalny. Prawicowy. To partia Orbána zgłosiła go w 2005 r. na prezydenta. Dziś Sólyom nie zostawia suchej nitki na swym dawnym protektorze, zarzuca mu potajemną zmianę ustroju państwa i wzywa obecnego prezydenta do weta.

Polscy chwalcy Viktora Orbána jakoś tego nie odnotowali. Przegapili? Dziwnie wybiórcza jest ich uwaga. Zupełnie jak ze słownikowej definicji:

Pożyteczny idiota (z rosyjskiego: polieznyj idiot ) - pogardliwe określenie przypisywane Leninowi, który miał tak nazywać zachodnich intelektualistów i dziennikarzy wychwalających rewolucję bolszewicką i ukrywających jej prawdziwy charakter. 

xxxx

Dziwnie wybiórcza to jest ta argumentacja. Cały świat protestuje? To znaczy kto? Lewackie media? Były prezes trybunału, który być może z jakichś powodów poróżnił się z protektorem (tęskni za władzą?). Czy naprawdę jeżeli chcemy wprowadzić jakieś przepisy, a nie pozwala nam na to konstytucja, czy nie wolno nam jej zmienić? Powiedz to Amerykanom z ich poprawkami do konstytucji - rasiści by Cię ozłocili. Gazeta Wybiórcza od zawsze manipuluje faktami, komentarzami, autorytetami "w imię wyższej racji", dziwne tylko, że takie prawo przyznaje tylko swojemu środowisku. Oni nie muszą np. podawać informacji o milionowych protestach Hiszpanów przeciw zmianom w prawie dopuszczającym legalizację związków homoseksualnych. Po co? Wystarczy, że potem będą trąbić, że kolejny kraj z korzeniami katolickimi przyjął takie ustawodawstwo przy akceptacji społecznej (???!), więc mamy szybko zrobić to samo. Węgry już od dawna dla lewicy jest solą w oku, bo społeczeństwo demokratycznie dało tam mandat władzy  ludziom, którym zależy na interesach państwa, na wartościach takich choćby jak rodzina. Teraz trzeba więc podnosić raban by społeczeństwo "dojrzało" i zmieniło zdanie. Jak się powie 100 kłamstw może ktoś uwierzy... Co za ironia by oskarżać prawicę o to co się samemu robi na co dzień - wychwalać lewacką rewolucję i zmiany obyczajowe, ukrywając ich prawdziwy charakter. Ot dziennikarstwo. Bezmyślne sługusy plujące na tego kogo się im wskaże...

R

Koniec histerycznego patriotyzmu?

Dziś w Gazecie tekst Wojciecha Maziarskiego. Nawet jeżeli się z nim nie zgadzamy, to warto go przeczytać, by zapoznać się ze sposobem argumentacji. Czyż nie rozwala Was końcówka? Ale młodzi ludzie to kupują...

Żeby historia była tak prosta i żeby można było dokonywać takich prostych porównań: jesteśmy pewni, że gdyby nie powstania, protesty, wojny, strajki, walka, przeciwstawianie się złu, niewoli itd. to żylibyśmy w kraju lepszym, szczęśliwszym mądrzejszym, bogatszym - jednym słowem w raju na ziemi gdzie mieszkają sami inteligentni ludzie (którzy czytają GW i z nią polemizują).

Cały tekst tutaj

Egzaltowana prawica patriotyczna - ta, co niezłomnie strzeże dziedzictwa przodków i heroicznie pręży pierś nad mogiłami ojców naszych - ma pretensje do prezydenta i premiera, że nie pojawili się na uroczystościach 73. rocznicy bitwy pod Wizną.

To znaczy, w tym tygodniu ma pretensje akurat o to. Bo tak w ogóle ona stale ma pretensje. Do wszystkich i o wszystko. Zwłaszcza do pozostałej, czyli o wiele większej, części populacji. Zarzuca jej, że nie jest egzaltowaną prawicą patriotyczną, tylko normalnym społeczeństwem. Zamiast wsłuchiwać się w łopot sztandarów nad kurhanami krząta się wokół swoich spraw, a w wolnych chwilach grilluje. Ohyda.

Pod Wizną w 1939 roku 720 żołnierzy kpt. Władysława Raginisa stawiło zacięty opór 40-tysięcznemu korpusowi gen. Guderiana. Byłoby to równie niekontrowersyjne jak obrona Westerplatte, gdyby nie zdumiewająca przysięga polskiego dowódcy, że żywcem go nie wezmą. I rzeczywiście, po nieuniknionej klęsce wysadził się jak Wołodyjowski u Sienkiewicza.

...
Najwyższa pora powiedzieć głośno: histeryczny i autodestrukcyjny model polskiego patriotyzmu kwalifikuje się na śmietnik. Nie jest nam dziś do niczego potrzebny. Przynosi więcej szkód niż pożytku. Nadaje się, co najwyżej, na źródło natchnienia dla ekscentrycznych poetów głoszących chwałę wieszania i narodowej martyrologii.
...
Zresztą nie ma dowodów, że w przeszłości patetyczny patriotyzm, żywiący się emocjami i jak ognia unikający racjonalnej kalkulacji zysków i strat, przynosił nam korzyści. Czy rzeczywiście Polska dobrze wyszła na tym, że Raginis wysadził się w bunkrze? Czy nie byłoby lepiej, gdyby trafił do AK? A co byłoby dla nas korzystniejsze później: gdyby zginął w Powstaniu Warszawskim czy raczej gdyby zasilił szeregi polskiej inteligencji w latach powojennych?

Obrońcy romantycznej tradycji powstańczej przyznają, że faktycznie, ponieśliśmy duże straty, ale umocniliśmy ducha i podtrzymaliśmy narodową tożsamość. Tylko jak wytłumaczyć fenomen istnienia Czechów? Nie umacniali ducha i nie podtrzymywali tożsamości. Właściwie powinno ich nie być. A są i mają się całkiem nieźle, w wielu aspektach lepiej niż my. My mieliśmy powstanie. Oni mają Pragę. Gdzie wolicie spacerować: po moście Karola czy po salach Muzeum Powstania Warszawskiego?

Premier Orban pyta Węgrów - każdy powód dobry by przywalić przeciwnikowi

Premier Orbán pyta Węgrów

Węgierski rząd znów wysłał obywatelom ankiety, w których prosi o opinie na temat reform społecznych. Po co się pyta, skoro ma taką większość w parlamencie, że może wszystko?

Na początku maja każdy Węgier powyżej 16. roku życia dostał od rządu kopertę z kwestionariuszem zwrotnym z adresem, imieniem oraz nazwiskiem pytanego obywatela oraz kodem kreskowym - innym dla każdego z ponad 8 mln adresatów.
Pod nagłówkiem: "Stoimy po stronie ludzi. Słuchajmy siebie nawzajem", jest dziesięć pytań dotyczących najbardziej palących problemów społecznych. Termin nadsyłania odpowiedzi mija w środę.
Pytanie obywateli o reformy za pośrednictwem ankiet to oryginalny wynalazek oskarżanego o populizm i ciągoty autorytarne rządu Viktora Orbána. Pierwszy raz sięgnął on po tę metodę wczesną wiosną, wysyłając 8 mln ankiet w sprawie projektu nowej konstytucji.